Overname milieuvergunning: decreetswijziging

Bij decreet van 22 april 2005 (BS 13 mei 2005) werd art. 19, 2° van het milieuvergunningendecreet gewijzigd. Dit bepaalt dat wanneer een inrichting door een andere exploitant wordt overgenomen, de krachtens dit decreet toegestane vergunningen geldig blijven voor de duur van de lopende vergunning. De overname diende voorheen vooraf te worden gemeld aan de overheid die de vergunning heeft verleend. Door de wijziging dient vanaf 1 januari 2005 de overname vooraf te worden gemeld aan de overheid die op het tijdstip van de melding overeenkomstig de aard en de klasse in eerste aanleg bevoegd is voor de overgenomen inrichting. Volgens artikel 42 van titel I van het VLAREM was dit al zo.

Deze decreetswijziging zorgt ervoor dat de contradictie tussen de bepalingen van art. 19, 2° van het milieuvergunningdecreet en van art. 42, §1 en §2 van het VLAREM opgeheven wordt. Lees meer hierover in het advies A26 van het Technische Overleg Milieuregelgeving (TOM)

Bij de aanduiding van de bevoegde overheid zijn de bepalingen in het MVD en titel I van het Vlarem niet identiek. De instantie in eerste aanleg zal in de toekomst bevoegd zijn.

Voorstel: V 33
Beslissing: 1/3/2005
Gevolg: aanpassing van het milieuvergunningendecreet, wijziging ingevoerd bij Decreet van 22/4/2005

1. Naam van het advies

Melding van overname van een inrichting.

Interpretatie over de bevoegde overheid waaraan de melding van de overname van de inrichting dient gemeld te worden.

2. Indiener van het voorstel

VVP

3 a. Rechtsregel, artikel... waar het probleem zich situeert

Milieuvergunningsdecreet

Hoofdstuk II: artikel 19.2° - De krachtens dit decreet toegestane vergunningen blijven geldig voor de duur van de lopende vergunning wanneer de inrichting door een andere exploitant wordt overgenomen. De overname moet vooraf worden gemeld aan de overheid die de vergunning heeft verleend.

VLAREM 1

Art. 42 §1 en §2 - Ingeval een vergunde inrichting door een andere exploitant wordt overgenomen, blijven de toegestane vergunningen geldig voor de duur ervan.

De overnemer moet de overname, ..., melden ... aan de overheid die op het tijdstip van de melding overeenkomstig de aard en de klasse in eerste aanleg bevoegd is voor de overgenomen inrichting.

3 b Trefwoorden

inrichting, melding, overname

4. Doel: interpretatie

Eenduidige interpretatie over de bevoegde overheid waaraan de melding van de overname van een inrichting moet gebeuren.

5. Het probleem

5.1 Bestaande andere regelgeving die relevant is

geen

5.2 Historiek

5.3 Uiteenzetting van het huidige probleem

Er bestaat een contradictie tussen de bepalingen van art. 19.2° van het milieuvergunningdecreet en van art. 42§1 en §2 van het VLAREM I.

Dit schept problemen in de volgende gevallen:

• 1. een schepencollege (/ een bestendige deputatie) weigert in eerste aanleg de milieuvergunning en de bestendige deputatie (/de minister) verleent de milieuvergunning in beroep. De melding van overname zou dan volgens Vlarem I ingediend moeten worden bij het schepencollege (/de bestendige deputatie), terwijl volgens de bepalingen van art. 19.2° van het MVD de overname dient te worden gemeld aan de bestendige deputatie (/de minister).
• 2. ingevolge een wijziging van de indelingslijst verandert een inrichting van klasse; de oorspronkelijke vergunningverlener is niet meer diegene die op dat ogenblik bevoegd is in eerste aanleg
• 3. de BD /(minister) weigert de aanvraag voor een klasse één vergunning, maar staat wel de klasse twee toe; de overheid die de vergunning heeft verleend, nl. BD (/minister) is niet de overheid die bevoegd is in eerste aanleg voor volgende aanvragen, nl. CBS.

Een éénvormige afstemming van de bepalingen m.b.t. de melding van overname van een inrichting is aldus noodzakelijk.

5.4. Nadelen/tegenindicaties van de huidige situatie

Verwarring bij vergunningverleners en exploitanten

6. Betrokkenen

6.1 Aanduiding van de bevoegde instantie

Alle vergunningverlenende overheden

6.2 Andere betrokken instanties

6.3 Rechtssubjecten, doelgroepen

Exploitanten

7. Advies

7.1 Advies

In het advies A 18 m.b.t. de bevoegde overheid voor wijziging van milieuvergunningsvoorwaarden (art. 45-VLAREM I), is voorgesteld dat bij voorkeur zou worden teruggevallen op de overheid die in eerste aanleg bevoegd is.

In analogie hiermee zou het dan ook logisch voorkomen dat de melding van overname van een inrichting steeds zou worden ingediend bij de overheid die in eerste aanleg bevoegd is.

7.2 Voordelen van dit advies

De bestaande twijfel door de tegenstrijdigheid in de regelgeving wordt opgeheven.

De oplossing maakt de onderscheiden procedures gelijklopend.

7.3 Eventuele tegenindicaties van dit advies

geen

7.4 Eventuele overeenkomsten/ intoleranties met andere regelgeving

geen

7.5 Knelpunten bij het bereiken van de oplossing

geen

8 Alternatieve oplossingen

geen

9 Acties om tot het voorgestelde advies te komen

Aanpassing van de tekst van art. 19.2° van het MVD om tot overeenstemming te komen met de bepalingen van art. 42§1 en §2 van het VLAREM I.

10 Eventuele kritische tijdspanne

Reactie van de minister

Akkoord met het advies.

Kris PEETERS
Minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur

Brussel, 1 maart 2005

Bij decreet van 22 april 2005 (BS 13 mei 2005) werd art. 19, 2° van het milieuvergunningendecreet gewijzigd. Dit bepaalt dat wanneer een inrichting door een andere exploitant wordt overgenomen, de krachtens dit decreet toegestane vergunningen geldig blijven voor de duur van de lopende vergunning. De overname diende voorheen vooraf te worden gemeld aan de overheid die de vergunning heeft verleend. Door de wijziging dient vanaf 1 januari 2005 de overname vooraf te worden gemeld aan de overheid die op het tijdstip van de melding overeenkomstig de aard en de klasse in eerste aanleg bevoegd is voor de overgenomen inrichting. Volgens artikel 42 van titel I van het VLAREM was dit al zo.